Le patineur américain Johnny Weir s’est défendu après avoir été victime de plusieurs commentaires homophobes.
Tout a débuté lors de sa première apparition sur la glace le 17 février. Deux commentateurs australiens sous-entendent alors que l’Américain, vêtu d’un costume sexy, a dû oublier ses attributs virils au vestiaire.
C’est ensuite au tour de Claude Mailhot et Alain Goldberg de la chaîne de sport en français RDS de s’y mettre. « Ce n’est peut-être pas politiquement correct, mais croyez-vous qu’il a perdu des points à cause de son costume et son langage corporel ? », demande au spécialiste du patinage l’ancien sous-ministre adjoint au ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Québec. « Il a du rouge à lèvres, il s’habille de façon féminine, il essaie d’être le plus féminin sur la glace, il a le droit d’être ce qu’il est, mais ça laisse une image assez amère pour le patinage artistique (…) c’est donc un très mauvais exemple », répond Alain Goldberg précisant que le patineur « a le droit (…). Ce n’est pas l’image du patinage que moi j’aime », conclut-il.
Les deux hommes ont aussi plaisanté sur le « test de féminité » que le patineur devrait passer, peu après s’être remémorés l’affaire Caster Semenya, cette athlète sud-africaine contrainte de prouver qu’elle était bien une femme après ses performances aux championnats du monde de Berlin l’an dernier.
S’élevant contre les remarques cruelles de deux commentateurs, Johnny Weir, blessé, a répondu mercredi dernier lors d’une conférence de presse. « Ils m’emm…, s’est-il écrié. Ils ne critiquaient pas le patineur, mais moi en tant que personne, a-t-il ajouté, précisant, qu’il espérait que les enfants auraient la chance de grandir comme lui en se sentant eux-mêmes ».
Charlotte Houang
rue des anges, MARTIN PECHEUR et joss.Oui, j’admets, je critique, au sens Kantien du terme, et j’avoue ne pas me cooetrmpr en groupie. Je pose un jugement suivant les compe9tences que j’ai en psychologie qui, dois-je vous le rappeler, n’est qu’une branche de la philosophie (si vous avez un peu de temps, je vous conseille, entre autre, la lecture de Spinoza. Vous verrez que le prince des philosophes s’y inte9ressa car celle-ci existe depuis la nuit des temps).Il est vrai que j’use parfois du cynisme (mais e7a m’apprendra e0 appre9cier le travail de Dioge8ne) mais j’ai plusieurs fois fe9licite9 Madame Traverse pour ses articles que je trouve dans l’ensemble informatifs quoique parfois le9ge8rement (j’insiste sur ce mot) errone9s.De plus, je suis re9ellement since8re lorsque je lui souhaite du courage pour eatre aupre8s de son mari actuellement (mais je doute que vous connaissiez la de9finition exacte du mot empathie). Cela ne doit pas eatre une pe9riode facile pour eux deux et notamment pour lui. Aucun d’entre vous n’a eu la pre9sence d’esprit de le faire au moment of9, il me semble, ils aient besoin de soutien (Madame Traverse-Furlan pourra vous expliquer ce qu’est une blessure narcissique, ce n’est jamais simple e0 vivre).Quant au commentaire sur la repre9sentation graphique, j’ai remarque9 re9cemment en consultant ma banque que c’e9tait le meame que celui du blog. Il se peut que son utilisation puisse poser proble8me e0 Madame Traverse-Furlan au cas of9 elle n’y aurait pas encore pense9. J’aurais peut-eatre du e9viter de m’interroger sur les motivations significatives (c’est-e0-dire qui lient le signifiant au signifie9) mais pour un individu ayant ree7u une formation en psychologie, je ne crois pas qu’elle en sera choque9e.Sinon, MARTIN PECHEUR, je tiens e0 vous remercier quant e0 l’utilisation du mot idiot mais pour en comprendre parfaitement la signification, je vous invite e0 relire Voltaire ou e0 vous informer du sens premier du terme sur le wikitionnaire. Cela vous ame8nera peut-eatre e0 vous inte9resser e0 ce qu’on pu dire Schopenhauer ou Picasso sur la solitude.joss, de9sole9 pour le nom mais il faudra s’en plaindre e0 Socrate. Pour l’utilisation du terme constructif , je pense que vous faites re9fe9rence aux travaux de Piaget, Balwin, Spencer, voire meame Bourdieu, n’est-ce pas? (de9sole9, je re9ponds e0 du sophisme par du sophisme)Une dernie8re chose, rappellez-vous que vous eates des homos sapiens, qui en latin veut dire homme sage . Donc, ce qu’a besoin cette homme, c’est de sagesse (et vous savez l’e9tymologie de philosophie je suppose) .et non, d’insultes, que je ne crois jamais avoir utilise9 dans mes commentaires (meame s’ils vous paraissent inapproprie9s, j’en suis de9sole9 mais c’est malheureusement le prix e0 payer de la liberte9 de parole et de la de9mocratie mais peut-eatre eates-vous des personnes qui n’acceptent pas la critique. Si c’est le cas, je me demande si vous avez effectivement bien compris les e9crits de Madame Traverse-Furlan).Cordialement